Смягчающие и отягчающие обстоятельства в административном праве
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Смягчающие и отягчающие обстоятельства в административном праве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Правовой базой административного производства является Кодекс об административных правонарушениях, который содержит нормы права, закрепляющие задачи производства по делам об административных правонарушениях, порядок оформления дел этой категории, их рассмотрение (место, сроки и т. п.), порядок обжалования и опротестования, исполнение постановления. Основными задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). Принципы производства по делам об административных правонарушениях — это основные, носящие обобщенный характер положения, руководящие идеи, закрепленные в Конституции Российской Федерации, законодательстве об административной ответственности или вытекающие нз конституционного и текущего законодательства. Принципами производства по делам об административных правонарушениях являются; 1. Принцип законности. Этот принцип означает, во-первых, точное и неуклонное исполнение закона всеми участниками административно-процессуальных отношений, обеспечение прав и законных интересов граждан, а во-вторых, что такие меры могут быть применены только к лицам, вииов- ным в совершении противоправных деяний, за которые предусмотрена административная ответственность. Право на защиту реализуется предоставлением лицу, привлекаемому к административной ответственности, необходимых правовых возможностей для доказывания своей невиновности либо приведения обстоятельств, смягчающих его вину. Названное лицо пользуется широкими правами на всех стадиях производства: по закону оно может знакомиться с предъявленным обвинением и материалами дела; давать объяснения, заявлять ходатайства; представлять доказательства, обжаловать постановления; требовать возмещения причиненного ущерба. 2. Принцип гласности производства. Этот принцип проявляется в том, что производство по делам об администра-тивных правонарушениях осуществляется гласно, открыто (за исключением случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой нли иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести н достоинства указанных лиц).
Комментарий к ст. 4.2 КоАП РФ
Комментируемая ст. 4.2 КоАП РФ перечисляет обстоятельства, которые относятся к смягчающим ответственность за совершение административного правонарушения.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;
4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;
7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;
8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
При этом перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не является исчерпывающим, что позволяет административным органам признавать в качестве таковых любые факты, прямо не указанные в законе, но так или иначе связанные с необходимостью полной реализации всех принципов юридической ответственности.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).
КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений (ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ).
Смягчающие обстоятельства при административном правонарушении
Смягчающие обстоятельства, влияющие на выбор размера штрафа ГИБДД, перечислены в статье 4.2 КоАП:
1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;
4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;
7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;
8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Рассмотрим пункты, на которые водитель может повлиять непосредственно на месте нарушения ПДД:
1. Раскаяние лица. Если сотрудник ГИБДД зафиксировал нарушение правил дорожного движения и никаких доказательств собственной правоты у Вас нет, то лучше сразу же признать собственную вину и раскаяться в содеянном. Это позволит рассчитывать на минимальное наказание.
2. Добровольное прекращение противоправного поведения. Например, пусть водитель управляет автомобилем без государственных регистрационных знаков. Он может добровольно вернуть номера на предназначенные для них места и рассчитывать на снисхождение.
Особые обстоятельства применения административной ответственности
Особые обстоятельства устанавливает КоАП и принятые в соответствии с ним федеральные законы. Они определяют обстоятельства, с учетом которых меры административной ответственности применяются в особом порядке.
Должные лица наказываются, если они не исполняют свои обязанности. Или исполняют, но в ненадлежащем порядке. Речь идет о физическом лице, которое является представителем власти на постоянной или временной основе. Иными словами, данное лицо имеет право распоряжаться широким кругом лиц, которые не зависят от него в служебном отношении. Физическое лицо также может выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в гос. органах, органах местного самоуправления, гос. и муниципальных организациях. Оно также может осуществлять данную деятельность в Вооруженных Силах и воинских формированиях РФ.
Должностными лицами, которые несут административную ответственность, являются:
- руководители и сотрудники организаций;
- члены советов директоров (наблюдательные советы), коллегиальных исполнительных органов (правления и дирекции), счетных, ревизионных и ликвидационных комиссий;
- лица, занятые в конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, которую создал гос. или муниципальный заказчик;
- ИП.
Иностранцы, проживающие на территории РФ, могут быть привлечены к административной ответственности на основании норм международного права. Дисциплинарная ответственность лиц, занятых на военной службе и лиц, имеющих специальное звание (сотрудники ОВД) регулируется нормативно-правовой базой, которая регламентирует прохождение военной службы. В ряде случаев административный арест и штраф не применяется.
Административная ответственность юридических лиц
Рассмотрим еще один важный вопрос: «Каковы обстоятельства, смягчающие административную ответственность юридических лиц?» Для получения точного ответа необходимо определить, кто же является ответчиком от лица компании в такой неприятной ситуации. Согласно информации из все того же КоАПа, вина возлагается на физических лиц, являвшихся руководителями высшего звена компании, или членов совета директоров. Цель административного наказания в таком случае заключается в следующем:
- Предупреждение совершения новых правонарушений виновным юридическим лицом или другими объектами.
- Обеспечение выполнения взятых на себе обязанностей юридическим лицом.
Административные правонарушения
К таким противоправным действиям причисляются проступки, способные нанести вред природе, экологии, здоровью окружающих. Сюда не входят кражи, разбой и убийство, но некоторые действия могут быть признаны как административными, так и уголовными нарушениями закона. Например, плагиат, некоторые виды хищений, нанесение вреда окружающей среде и так далее. К какому виду нарушений причисляют подобные деяния, а какие назначают меры наказания, зависит от масштабности нанесенного ущерба. Так, человек или целое промышленное производство могут нанести такой вред окружающей среде, который повлечет за собой ухудшение здоровья и даже смерть граждан, а могут просто ухудшить природные ландшафты. Разумеется, ответственность и меры пресечения в этих двух случаях будут разными.
Административная ответственность для несовершеннолетних
Согласно закону, в юриспруденции человек, которому не исполнилось 18 лет, считается несовершеннолетним (не путайте с уголовной ответственностью, которая наступает с 16 лет). Если такое лицо совершает противоправный поступок, его возраст является смягчающим обстоятельством. В КоАП об этом гласит статья 2.3. Если несовершеннолетний не совершил тяжкого преступления, которое расценивается как уголовное, к нему не применяется административное наказание. Однако в ФЗ № 120 определен ряд воздействий, которые могут быть применены к подросткам за их незаконные действия. Такими мерами являются:
- порицание;
- требование публично раскаяться, извиниться;
- предупреждение (официально оформленное);
- возмещение ущерба (если подросток работает);
- общественные работы, с помощью которых устраняется нанесенный вред;
- передача подростка под надзор соответствующих органов.
В отдельных случаях за совершение ребенком какого-либо противоправного действия административная ответственность возлагается на его родителей или опекунов. Мерами наказания могут быть:
- возмещение ущерба за причиненный ущерб (например, требуется оплатить ремонт разбитой подростком витрины);
- работы, устраняющие причиненный вред (например, от родителей могут потребовать вставить разбитое стекло);
- изъятие орудия нарушения (могут конфисковать ружье, которое взял ребенок, хотя у отца есть разрешение на его хранение);
- наложение штрафа, если подросток, не имея прав, сел за руль автомобиля (в статье 12.7 КоАП отмечено, что размер штрафа может быть от 5000 до 30000 рублей. То же относится и к ситуации, если подросток управляет байком или скутером.
Статья 4.4 КоАП РФ. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений
- При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
- При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
- В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:
1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;
2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа. - При назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.
Статья 4.7 КоАП РФ. Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением
- Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.
Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. - По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.
- Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Понятие и цели административного наказания
Административные наказания являются одним из видов административно-принудительных мер. Статья 3.1 КоАП устанавливает, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция).
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Административная
Сущность административной ответственности заключается в воздействии на правонарушителя, которое влечет за собой отрицательные для правонарушителя последствия морального (предупреждение), материального (административный штраф) или личного (административный арест) характера. Цель этого воздействия — воспитание нарушителя, предупреждение правонарушений (общая и частная превенция).
Административная
Административная ответственнос
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, могут относиться к тяжелому жизненному положению лица. Под ним в большинстве случаев следует понимать имущественные (денежные) проблемы. Вследствие неблагополучного материального состояния субъект совершает правонарушение. В качестве фактора, влияющего на уменьшение размера санкций, выступает недостижение лицом совершеннолетия. Как правило, такие граждане не могут адекватно оценить степень опасности поведения. Нахождение женщины в беременном состоянии или наличие у нее малолетнего иждивенца также выступают как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В данном случае при рассмотрении дела учитываются физиологические особенности, которые не всегда позволяют предвидеть вероятный вред от поведения.
Комментарии к ст. 4.2 КОАП РФ
1. Кодекс наряду с другими обстоятельствами (см. комментарий к ст. 4.1) требует от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, учитывать и обстоятельства, которые дают основание для смягчения административной ответственности в рамках санкции нормы, предусматривающей административное наказание. По смыслу данной статьи смягчающими могут быть обстоятельства, которые не включены в качестве элементов состава административного правонарушения.
2. Комментируемая статья признает смягчающими ответственность шесть видов обстоятельств, которые должен учитывать субъект юрисдикции при назначении административного наказания.
3. Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предполагает осознание им противоправности содеянного, его отрицательное отношение к правонарушению, активное участие в способствовании раскрытию обстоятельств совершенного деяния, объяснение причин, мотивов совершения правонарушения.
4. Добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении введено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 118-ФЗ (п. 1.1 ч. 1 комментируемой статьи). Такое сообщение свидетельствует о положительном после совершения административного правонарушения поведении виновного. Добровольное сообщение — это личное заявление виновного, как устное, так и письменное, органам, должностным лицам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, о совершенном им административном правонарушении. Добровольность сообщения предполагает сообщение о совершенном правонарушении, во-первых, до начала производства по делу и, во-вторых, не под давлением улик. Если виновный сообщает о каких-либо обстоятельствах совершенного правонарушения, способствует его раскрытию во время производства по делу, то речь должна идти не о добровольном сообщении, а о деятельном раскаянии.
5. Предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного ущерба означает его реальные действия по устранению или уменьшению таких последствий. Предотвращение вредных последствий, как правило, имеет место сразу же после совершения административного правонарушения. Добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда означает, что виновный по собственной инициативе выплачивает стоимость поврежденного имущества потерпевшему или передает ему равноценное имущество и т.п. Добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда могут быть полными и частичными, что необходимо учитывать при назначении вида и размера административного наказания.
6. Совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) признается смягчающим обстоятельством, если лицо является вменяемым. В случаях, когда сильное душевное волнение носит болезненный характер, вследствие которого лицо не может отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, оно является обстоятельством, исключающим административную ответственность (см. комментарий к ст. 2.8).
7. Совершение административного правонарушения несовершеннолетним является смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку такие лица могут совершить правонарушение из-за недостатка жизненного опыта, неправильной оценки сложившейся правовой ситуации, под влиянием других лиц и т.д.
8. Совершение административного правонарушения беременной женщиной признается смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку такое состояние сопровождается повышенной чувствительностью, вспыльчивостью, может отражаться на поведении женщины. Закон признает также смягчающим обстоятельством совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Малолетними в соответствии со ст. 28 ГК РФ признаются несовершеннолетние, не достигшие четырнадцати лет.
9. Комментируемая статья содержит не исчерпывающий перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предоставляя судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, право признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или законе субъекта РФ об административных правонарушениях. Это одно из проявлений гуманизма в административно-юрисдикционном процессе. На практике субъекты административной юрисдикции относят к таким обстоятельствам возраст, состояние здоровья, инвалидность, положительное поведение в быту, наличие на попечении виновного больных, престарелых членов семьи и др.
10. Кодекс, в отличие от уголовного закона, не устанавливает порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. По общему смыслу комментируемой статьи установление таких обстоятельств должно смягчать административную ответственность, т.е. субъект административной юрисдикции должен избирать менее строгий вид административного наказания (при альтернативных санкциях) или снижать верхний предел административного наказания (при относительно-определенных санкциях).
Вопрос 3) Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
Вопрос 2) Общие начала назначения наказания
Общие начала назначения наказания – это основополагающие требования, сформулированные в уголовном законе, которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания.
Общие начала сформулированы в ст. 60 УК:
а) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК. Более строгой вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания;
б) более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии с ст. 69 и ст.70 УК. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК за совершенное преступление, определяется статьей 64 УК;
в) при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Глава IV. Анализ судебной практики
Анализ судебной практики рассмотрения уголовных дел показывает, что Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды в целом правильно применяют нормы уголовного закона, дифференцированно подходят к назначению наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Вместе с тем в ряде случаев они неоправданно не применяют строгие меры наказания к лицам, виновным в совершении особо тяжких преступлений, ранее неоднократно судимым или совершившим несколько преступлений, свидетельствующих о повышенной опасности содеянного и личности виновного. Такие факты влекли за собой отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Однако необходимо указать на некоторые ошибки судов, например такие, как недооценка тяжести и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, которая допускалась преимущественно по делам об умышленных убийствах. При применении законодательства по этой категории дел суды не всегда учитывали конкретные обстоятельства преступления, мотивы и цели, а также способ убийства и суровость наказания, установленного законом за умышленное убийство.
Ошибочная оценка действий, их необоснованная квалификация по закону о менее тяжком преступлении с назначением наказания, не соответствующего тяжести преступления, нередко делается в результате несоблюдения судом требований УПК РСФСР, которая обязывает принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Несмотря на четкие и ясные предписания закона и соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, все еще отмечаются факты поверхностного подхода к разбирательству уголовных дел, когда остаются без выяснения обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не уделяется достаточного внимания исследованию личности подсудимого, что в итоге приводит к постановлению необоснованного, в том числе и чрезмерно мягкого приговора.
Так, например, Данилова В.Г. следственные органы обвиняли в покушении на умышленное убийство. Однако суд квалифицировал его действия по ст. 207 УК РСФСР, усмотрев в них лишь признаки угрозы убийством, и назначил ему пять месяцев лишения свободы.
Кассационная инстанция по протесту прокурора приговор отменила, и дело направила на новое рассмотрение. В принятом решении Коллегия сослалась на неполноту исследования фактических обстоятельств, от установления которых зависит правильная юридическая оценка совершенных действий и назначение справедливого наказания.
Сургутским городским судом Никитин П.С. был осужден за разбойное нападение к четырем годам лишения свободы. С применением пистолета-зажигалки Никитин совершил нападение на работника киоска, у которого похитил 21200 рублей.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа действия осужденного квалифицировали как грабеж с насилием со ссылкой на то, что Никитин при нападении угрожал заведомо негодным оружием, и с применением ст. 43 УК РСФСР назначила ему три года лишения свободы.
По протесту прокурора Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор и определение кассационной инстанции, дело направила на повторное рассмотрение для более полного исследования фактических обстоятельств и выяснения вопроса, воспринимал ли потерпевший имитацию вооруженного нападения как реальную угрозу применения насилия, для жизни и здоровья.
Коллегия отметила, что назначив Никитину, наказание ниже нижнего предела, предусмотренное законом за разбойное нападение, суд не указал в приговоре, какие исключительные обстоятельства были приняты им во внимание. Мера наказания Никитину избрана без надлежащего учета требований закона, тяжести содеянного и личности виновного.
Неправильное толкование ст. 20 Конституции РФ приводит к ошибочному выводу о недопустимости назначения виновному исключительной меры наказания.
Так, например, Воронежский областной суд по совокупности преступлений осудил к 15 годам лишения свободы Зайцева. Они признан виновным в умышленном убийстве двух сотрудников милиции и водителя инкассатора, а также в покушении на убийство двух инкассаторов и продавца магазина.
При назначении виновному наказания суд учел, что Зайцев ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, в то же время указал, что о н совершил особо тяжкое преступление – убил троих граждан, причинил вред здоровью других потерпевших и моральные страдания их близким.
Совершенные Зайцевым преступления, как и он сам, представляют исключительную опасность для общества. Суд назначил ему длительный срок лишения свободы в условиях тюрьмы.
Как усматривается из приговора, при обсуждении вопроса о наказании суд исходил из неправильного убеждения, что действующее законодательство с учетом положений ст. 20 Конституции РФ допускает смертную казнь только по приговору суда присяжных, а Воронежский областной суд к таковым не относился.
В определении Коллегии указано также, что суд первой инстанции не привел в приговоре убедительных доводов в обоснование назначенного наказания, не в полной мере учел данные, характеризующие личность виновного, в силу чего определил Зайцеву несправедливую в связи с мягкостью меру наказания.
Нередко приговоры судов и при правильной квалификации содеянного отменялись из-за явной недооценки тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также обстоятельств, отягчающих его ответственность, что приводило к назначению мягкого наказания, не соответствующего содеянному.
Исходя из положений ст. 37 УПК РСФСР не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного Коллегия признавала наказание, которое хотя и было назначено в пределах санкции соответствующего уголовного закона, но по своему размеру было явно несправедливым следствие мягкости.
К выводу о несоразмерности назначенного наказания тяжести преступления, о его несоответствии личности осужденного Коллегия приходила в тех случаях, когда наказание необоснованно назначалось с применением ст. 43 УК РСФСР.
Судом Ханты-Мансийского автономного округа по п.п. «е», «з» ст. 102 УК РСФСР был осужден Ищеряков.
Суд установил, что Ищеряков, Ефимов и Попов вместе распивали спиртные напитки. Во время пьянства между Ищеряковым и Ефимовым возник конфликт, в процессе которого Ефимов оскорблял Ищерякова и угрожал ему и его семье. В ответ на эти действия Ищеряков сходил домой, взял нож и дважды ударил Ефимова в сердце, отчего потерпевший тут же скончался. В целях устранения свидетеля убийства Ищеряков нанес ножевое ранение в сердце и Попову, который так же скончался.
За умышленное убийство двух лиц суд с применением ст. 43 УК РСФСР определил виновному 4 года лишения свободы. В обоснование применения указанной статьи суд сослался на то. что Ищеряков ранее преступлений не совершал, вину в содеянном признал и чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, длительное время трудился на буровых установках, на работе зарекомендовал себя с положительной стороны, у него двое малолетних детей, один из потерпевших вел себя неправильно, допустил в отношении Ищерякова насилие, ранил его.
Указанные обстоятельства суд расценил как исключительные и назначил Ищерякову наказание ниже низшего предел, предусмотренного законом.
По протесту прокурора приговор в отношении осужденного был отменен. Коллегия отметила, что ст. 43 УК РСФСР устанавливает возможность назначения виновному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, лишь при наличии исключительных обстоятельств и если личность подсудимого не представляет большой общественной опасности, что в совокупности существенно уменьшает степень ответственности осужденного.
В данном случае по делу не установлены обстоятельства, которые бы однозначно свидетельствовали о необходимости применения ст. 43 УК РСФСР, и суд не привел в приговоре убедительных доводов в обосновании применения указанной нормы.
Смягчающие вину обстоятельства. на которые суд сослался в своем решении, по оценке Коллегии, недостаточны для признания их исключительными. Суд не учел в полной мере тяжесть содеянного, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.