Ответственность банка за неисполнение исполнительного листа

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность банка за неисполнение исполнительного листа». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Применение административного наказания за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника или иного исполнительного документа является лишь частью последствий, которые могут наступить за указанные деяния.

Исполнение банком исполнительного документа

Как узнать расчетные счета должника

По общему правилу информацию о банковских счетах юридических и физических лиц – закрытая и охраняемая информация, которую банки могут предоставлять только специально уполномоченным органам по письменному запросу, и только при наличии законных оснований.

Взыскание денег с должника не является для банка законным поводом для раскрытия банковской тайны, поэтому если вы напрямую обратитесь к банковскому руководству с просьбой предоставить информацию о том, является ли неплательщик клиентом банка, и какой номер его расчетного счета, то со стопроцентной вероятностью получите отказ.

Единственная возможность добыть достоверную информацию по юридическим лицам – обратиться с запросом в налоговую инспекцию по месту регистрации должника. Адрес регистрации юридических лиц – открытая информация и ее можно узнать даже во время судебного разбирательства.

Выяснить в каком банке есть расчетный счет физического лица — практически невозможно. Нет организаций, которые могли бы предоставить такие данные. Взыскатель может узнать номер счета, только если ему эти сведения сообщит сам должник.

Но, в любом случае, кем бы ни был ваш должник (физическим или юридическим лицом), направьте письменный запрос в ФНС с просьбой предоставить информации о банковских счетах должника.

Это право взыскателя предусмотрено ст. 69 ФЗ 229. В запросе должна быть отражена следующая информация:

• данные должника;
• информация о том, что запрос подается в связи с исполнением судебного решения;
• наименование суда, выдавшего ИЛ;
• номер и дата ИЛ;
• срок взыскания;
• информация о взыскателе (его инициалы и почтовый адрес, по которому можно направить письменный ответ на запрос).

II. Особенности производства по делу об административном правонарушении

Для реализации мер административного воздействия не менее важное значение, наряду с правильной квалификацией правонарушения, имеет соблюдение установленной законом процедуры производства по делу.

Порядок производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ регулируется не только законодательством об административных правонарушениях, но и положениями ст. 114 Закона об исполнительном производстве, а также нормами АПК РФ.

Согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ возбуждать дела об административных правонарушениях за неисполнение банком или иной кредитной организацией требований, содержащихся в исполнительных документах о взыскании денежных средств, уполномочены должностные лица ФССП России.

Перечень должностных лиц, уполномоченных выявлять данный состав административного правонарушения, предусмотрен в Приказе ФССП России от 22.11.2016 N 603 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

На уровне структурных подразделений территориальных органов ФССП России составлять указанные протоколы имеют право:

• начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов — старшие судебные приставы, их заместители;
• судебные приставы-исполнители;
• судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
• должностные лица территориального органа ФССП России, правомочные либо уполномоченные начальником органа дознания территориального органа ФССП России осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При выявлении признаков состава административного правонарушения должностное лицо ФССП России возбуждает дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении.

Следует учитывать, что в случае установления судебным приставом-исполнителем достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, возбуждение дела об административном правонарушении является его обязанностью, а не правом (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2017 N Ф04-3753/2017 по делу N А67-668/2017).

Дело об административном правонарушении по рассматриваемому составу может быть возбуждено и тогда, когда в производстве структурного подразделения территориального органа ФССП России отсутствует исполнительное производство, а неисполнение исполнительного документа со стороны банка или иной кредитной организации имело место по факту предъявления взыскателем исполнительного документа к счету должника, минуя ФССП России (ст. 8 Закона об исполнительном производстве). Для реализации указанного полномочия вне рамок возбужденного исполнительного производства Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, предоставляющие судебному приставу-исполнителю полномочия по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 статьи 8 указанного Закона.

При возбуждении дела об административном правонарушении учитывается не только факт наличия признаков состава административного правонарушения, но и сроки давности привлечения к административной ответственности.

Для рассматриваемого состава административного правонарушения установлен специальный срок давности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 09.05.2013, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Банк или иная кредитная организация, в отношении которой возбуждается дело об административном правонарушении, должны быть извещены о времени и месте составления протокола. Неизвещение кредитной организации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является основанием для последующего отказа в удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N Ф05-13849/2019 по делу N А40-15844/19-93-149, Определение ВАС РФ от 13.11.2012 N ВАС-13045/12 по делу N А57-1692/2012 и т.д.).

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» надлежащим будет являться извещение законного представителя юридического лица, под которым понимается его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вместе с тем вручение извещения представителю кредитной организации, действующему на основании общей доверенности, не будет являться надлежащим.

Так, по одному из аналогичных дел, прекращенных судом в связи с нарушением процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом было установлено, что протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя филиала банка, действовавшего на основании общей доверенности. При этом извещение о времени и месте составления протокола судебным приставом-исполнителем не направлялось в адрес юридического лица (см.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.07.2011 по делу N А61-344/2011, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 N Ф08-5206/2008 по делу N А18-444/2008).

В судебной практике рассматривается в качестве надлежащего извещение законного представителя юридического лица путем направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) этой организации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 (вопрос N 8)).

Рассмотрение возбужденного дела об административном правонарушении и принятие по нему итогового процессуального решения осуществляет суд. При этом дела об административных правонарушениях указанной категории подсудны арбитражному суду (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

После составления протокола об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности.

Следует учитывать, что с заявлением о привлечении кредитной организации к административной ответственности за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника может обратиться только судебный пристав-исполнитель (см. Определение ВАС РФ от 22.08.2013 N ВАС-10985/13 по делу N А32-17405/2010).

Обращение с таким заявлением в суд взыскателя по исполнительному документу (или иного лица) расценивается судами как обращение неуполномоченного лица (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 по делу N А45-7086/2010).

В заявлении о привлечении банка к административной ответственности судебным приставом-исполнителем указываются:

• наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
• наименование и адрес подразделения судебных приставов;
• наименование и адрес банка или иной кредитной организации, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении;
• дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;
• должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, составившего протокол об административном правонарушении;
• требование о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности;
• иные необходимые сведения;
• перечень прилагаемых к заявлению документов.

К подаваемому в суд заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копий заявления и прилагаемых к нему документов в банк или иную кредитную организацию, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.

В практической деятельности при применении положений ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 114 Закона об исполнительном производстве нередко возникают вопросы об определении территориальной подсудности.

В частности, ч. 2 ст. 114 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что материалы по делу об административном правонарушении подлежат направлению в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации, которое, согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ, определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В то же время ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, ст. 203 АПК РФ предусматривают, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Противоречие заключается в том, что местом нахождения основных крупных кредитных организаций, в которых сосредоточены счета и вклады большинства граждан и организаций, является г. Москва (или некоторые иные крупные города Российской Федерации), в то время как фактическое обслуживание счетов и вкладов клиентов кредитных организаций, в том числе их открытие, а также совершение по ним финансовых операций, осуществляется через сеть филиалов или операционных офисов, расположенных вне места нахождения самой кредитной организации.

Исполнить же постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, кредитная организация обязана путем их перечисления на депозитный счет.

Таким образом, место нахождения банка или иной кредитной организации, о которых говорится в ч. 2 ст. 114 Закона об исполнительном производстве, и место совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ) в абсолютном большинстве случаев не совпадают.

В связи с чем представляется, что вопрос о подсудности должен разрешаться исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения, если правонарушение совершено в форме бездействия, следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения (ст. 203 АПК РФ).

Часть 2 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за факт противоправного бездействия — неисполнения банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Соответственно, для понимания используемого в диспозиции указанной нормы термина «взыскание», посредством которого и определяется в конечном счете место совершения административного правонарушения, следует обратиться к специальному нормативному регулированию по данному вопросу, а именно — Закону об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие этого имущества.

С учетом специфики такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на денежные средства должника на его счете, фактическое исполнение постановления судебного пристава-исполнителя со стороны банка состоит из двух взаимосвязанных действий, а именно:

• изъятия денежных средств со счета должника и
• их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действие по обращению взыскания на денежные средства считается совершенным именно с момента поступления денежных средств на депозитный счет структурного подразделения судебных приставов, должностным лицом которого вынесено соответствующее постановление. Местом же нахождения депозитного счета является место расположения соответствующего структурного подразделения Службы судебных приставов.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности

Как показывает судебная практика, большинство заявлений судебных приставов-исполнителей о привлечении к административной ответственности были оставлены судами без удовлетворения в связи с наличием нарушений, допущенных судебными приставами-исполнителями при составлении протокола об административном правонарушении. На данный факт указывает также Федеральная служба судебных приставов в Письме от 18.03.2011 N 12/04-5833-ВВ «О практике применения судебными приставами-исполнителями части 2 и части 2.1 статьи 17.14 КоАП РФ». Несмотря на давность этого документа, в настоящее время ситуация существенно не изменилась.

Из Письма ФССП России от 18.03.2011 N 12/04-5833-ВВ «О практике применения судебными приставами-исполнителями части 2 и части 2.1 статьи 17.14 КоАП РФ»:

«Проведенный анализ показал, что основной причиной отказа арбитражными судами в удовлетворении заявлений судебных приставов-исполнителей о привлечении банков и иных кредитных организаций к административной ответственности по делам данной категории является слабое знание судебными приставами-исполнителями административного законодательства, норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в правоприменительной практике.

Судебные приставы-исполнители при возбуждении дел по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ не всегда выполняют требования закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, а также при описании деяний, подпадающих под признаки состава данного правонарушения, в протоколе не указывают конкретные обстоятельства, доказательства и нормы закона, свидетельствующие о виновности банка или иной кредитной организации в неисполнении требований исполнительного документа».

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Если принять во внимание, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, выражается в форме бездействия, указанное правонарушение относится к категории длящихся.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный вывод подтверждается разъяснением, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В одном из дел суд посчитал срок от момента составления протокола об административном правонарушении и, так как срок был пропущен, отказал судебному приставу-исполнителю в удовлетворении требования о привлечении банка к административной ответственности (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N 09АП-3200/2010-АК, 09АП-3774/2010-АК по делу N А40-162611/09-92-1090).

В соответствии с абз. 4 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 и с учетом того, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Интересным в этой связи представляется дело, рассмотренное ФАС Западно-Сибирского округа (Постановление от 12.01.2010 по делу N А03-3141/2009). При первоначальном рассмотрении дела суд вынес решение о привлечении банка к административной ответственности, однако суд кассационной инстанции посчитал, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд отказал в привлечении к административной ответственности в связи с истечением сроков давности. При этом суд кассационной инстанции опроверг довод пристава о том, что срок не истек, поскольку первоначальное решение вынесено в двухмесячный срок. По мнению суда, на день рассмотрения дела о привлечении банка к административной ответственности сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли.

Выводы. Таким образом, в настоящее время судебные приставы-исполнители не реализовывают свои полномочия, предоставленные Законом об исполнительном производстве и КоАП РФ, по привлечению банков или иных кредитных организаций к административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок. Причинами этого являются существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также пробелы в действующем законодательстве, позволяющие судам делать вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

Негативные последствия для кредитной организации, не исполнившей решение суда и требования исполнительного документа:

• взыскание с кредитной организации в доход федерального бюджета судебного штрафа на основании ст. 332 АПК РФ (по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя);
• взыскание с кредитной организации в пользу взыскателя убытков (ст. 15 ГК РФ), причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением решения суда и требований, содержащихся в исполнительном документе;
• отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (п. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»);
• привлечение должностных лиц кредитной организации к уголовной ответственности (ст. 315 УК РФ).

РГС Банк не оплачивает по исполнительному листу

Отправить Одной из самых распространенных категорий судебных дел, вытекающих из журналистской деятельности, является диффамация — дела по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Часто в результате такого судебного разбирательства на редакцию судом возлагается обязанность по опубликованию опровержения недостоверных и порочащих сведений, распространенных в СМИ, и по компенсации морального вреда. Практика показывает, что часто отсутствует понимание того, в какой срок необходимо исполнить решение суда и чем может грозить его несвоевременное исполнение. Юридическая служба Центра защиты прав СМИ дает в связи с этим разъяснения и рекомендации: 1 В соответствии с процессуальным законодательством вступившие в законную силу судебные акты подлежат обязательному исполнению лицами, в отношении которых они вынесены. С момента вступления решения суда в законную силу лицо, чьи требования этим решением удовлетворены, вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа, который передается им для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов. При этом должнику устанавливается новый срок для исполнения. Минимальной санкцией за злостное неисполнение решения суда является штраф в размере до рублей максимальной — лишение свободы на срок до двух лет. При этом злостным неисполнением будет считаться либо бездействие — пассивное неисполнение судебного акта, либо действия, направленные на воспрепятствование его исполнению, несмотря на неоднократные требования судебных приставов-исполнителей. Проблемы на практике: Кроме того, важно знать, что исполнять необходимо именно решение суда, то есть требования, содержащиеся в его резолютивной части. Поскольку бывали случаи, когда в постановлениях о возбуждении исполнительного производства судебными приставами допускались технические ошибки, либо произвольно сокращалась резолютивная часть судебного акта, сокращался текст опровержения, установленный судом, что, конечно, недопустимо.

ДЕЛА, ЗАКОНЧИВШИЕСЯ ОПРАВДАНИЕМ

ДЕЛА, ЗАКОНЧИВШИЕСЯ ОСУЖДЕНИЕМ

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.07.2015) Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Каждый гражданин РФ обязан соблюдать нормы закона и вынесенные насчет него юридические акты. Пренебрежение физического лица судебным решением, в частности исполнительным листом, несет некоторую опасность как для должника, так и для общества, и является грубым нарушением закона.

Так неисполнение нормативных документов подрывает авторитет судебного института и вредит законным интересам физических и юридических лиц, выступающих в роли взыскателей. Кроме того, для дебитора это чревато наступлением административной или уголовной ответственности.

С банка взысканы убытки за неисполнение исполнительного документа что делать

Безусловно, такая точка зрения имеет право на жизнь, но сколько раз я не читал ст. 12 Закона, я так и не увидел, того, что в случае если к любому постановлению судебного пристава-исполнителя приложить копию исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство и подлинник постановления о возбуждении исполнительного производства, то оно сразу станет исполнительным документом, то есть правоприменительным актом, устанавливающим для должника новое материально-правовое требование, отличное от того, которое указано в исполнительном документе.

Подводя краткие итоги нашего исследования, полагаю, что в случае неисполнения банком (иной кредитной организации) постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, судебному приставу-исполнителю следует применять ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Привлечение банка по ч.2 ст.

Заявление о наложении штрафа на банк за неисполнение исполнительного листа

15 коп., расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 170 руб. 00 коп. Несмотря на наличие денежных средств на счете ООО «У», Банк требование листа в установленный законом срок не исполнил.

** марта 2023 года Заявитель обратился в Банк с запросом о предоставлении информации. Банк информацию не предоставил. Бездействие Банка нарушает права ООО «Ф» как взыскателя и препятствует своевременному исполнению решения суда.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для организаций и подлежат исполнению на всей территории РФ (ч. 1 ст. 16 АПК РФ). В соответствии со ст.

8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем. В соответствии с ч.

Ответственность за неисполнение решения суда

Исполнительный лист может быть предъявлен в любое структурное подразделение кредитной организации (Заключение Ассоциации российских банков о порядке исполнения исполнительного документа, направленного взыскателем не в то структурное подразделение кредитной организации, в котором открыт счет должника № а-02/5-302 от 11.05.2012). При наличии в банке нескольких открытых банковских счетов должника взыскание осуществляется со всех банковских счетов в объеме содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с учетом ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на данных банковских счетах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление судебного пристава-исполнителя будет исполнительным документом только в трех случаях. Когда оно является постановлением о возмещении расходов по совершению исполнительных действий с должника, постановлением о взыскании исполнительского сбора, либо постановление о наложении штрафа на должника.

Помимо ответственности за неисполнение судебного акта АПК РФ предусматривает норму об ответственности за утрату исполнительного листа (ст.311 АПК РФ) .

При этом злостностью считается невыполнение своих обязанностей даже после официального письменного предупреждения о недопустимости рецидивного нарушения.

Бездействие Банка нарушает права ООО «Ф» как взыскателя и препятствует своевременному исполнению решения суда.

Затем происходит проверка состояния денежных счетов. Когда будет подтверждена сумма, указанная в исполнительном листе, происходит списание.

Бездействие выражается в непринятии мер по исправлению неблагоприятной финансовой ситуации. Отказ выполнить требования исполнительного листа может стоить банку лицензии Работать с исполнительными документами, а именно приводить в исполнение решение суда, довольно часто приходится банкам и иным кредитным организациям.

Ответственность за неисполнение требований исполнительного листа

Не стоит забывать, что за неисполнение судебного акта предусмотрена уголовная ответственность, которая установлена ст. 315 УК РФ. В силу данной нормы злостное неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению является уголовным преступлением.

Несмотря на жестко регламентированный законом трехдневный срок для исполнения решения суда (п. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»), есть ряд сомнительных видов реагирования по сохранению лояльных отношений банка с клиентом.

Если же неисполнение судебного акта было вызвано пробелами действующего правового регулирования, то это должно быть основанием для снижения размера имущественной ответственности кредитной организации.

Взыскание убытков с банка

При рассмотрении дела подлежат применению ст.15, 393 ГК РФ.

2. Истец не доказал наличие всех условий, необходимых для взыскания убытков.

3. Факт списания банком денежных средств со счета истца сам по себе не является свидетельством подтверждения убытков. 4. Исполнение банком расчетного документа не повлекло уменьшение денежных средств истца, а явилось исполнением решения суда (основание для взыскания средств судебным приставом).

5. Истец обязан не только платить заработную плату, но и исполнять судебные акты. 6. Банк все же исполнил расчетный документ окончательно, хоть и спустя пару месяцев с даты его предъявления.

Выводы суда.

Поэтому отказ в иске в этой части обоснован. 7. Тем не менее, действия банка являются основанием для применения ст.856 ГК РФ и взыскания процентов. Поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению. 1. При рассмотрении дела подлежат применению ст.15, 393 ГК РФ. 2. Истец не доказал наличие всех условий, необходимых для взыскания убытков. 3. Факт списания банком денежных средств со счета истца сам по себе не является свидетельством подтверждения убытков. 4. Исполнение банком расчетного документа не повлекло уменьшение денежных средств истца, а явилось исполнением решения суда (основание для взыскания средств судебным приставом). 5. Истец обязан не только платить заработную плату, но и исполнять судебные акты.

6. Банк все же исполнил расчетный документ окончательно, хоть и спустя пару месяцев с даты его предъявления. Поэтому отказ в иске в этой части обоснован.

7. Тем не менее, действия банка являются основанием для применения ст.856 ГК РФ и взыскания процентов. Поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению.

Какую ответственность несут за неисполнение судебного решения

Судебный вердикт является обязательным к исполнению. Обязательства могут иметь имущественный и неимущественный характер.

Уклонение или отказ от исполнения постановления предполагает несение ответственности. Вид наказания зависит от судопроизводства и статуса ответственной стороны. Ответственность за уклонения от выполнения решения суда прописана в Уголовном кодексе или Кодексе об административных правонарушениях.

В отличие от ранее действовавшего законодательства об исполнительном производстве, Закон «Об исполнительном производстве» предусмотрел серьезную ответственность за неисполнение требований судебного пристава и за отказ исполнить судебное решение (ст.85-87 Закона «Об исполнительном производстве»).

За неисполнение требований судебного пристава и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве пристав вправе вынести постановление о наложении на должника штрафа в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда (ст.87 Закона «Об исполнительном производстве»).

Если банк или иная кредитная организация отказываются исполнить требование судебного пристава о перечислении средств по исполнительному документу (при наличии таких средств), то на них может быть наложен штраф в размере до 50% суммы взыскания (ст.86 Закона «Об исполнительном производстве»).

Если граждане или организации предоставляют судебному приставу недостоверные сведения о доходах, имуществе, месте работы должника, то на них может быть наложен штраф в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда. За отказ без уважительных причин явиться по вызову судебного пристава виновный может быть подвергнут принудительному приводу (ст.87 Закона «Об исполнительном производстве»).

В случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения (ст.85 Закона «Об исполнительном производстве»).

При последующих нарушениях должником без уважительных причин новых сроков исполнения исполнительного документа размер штрафа каждый раз удваивается.
При повторном неисполнении без уважительных причин исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении к административной или уголовной ответственности.

Похожие записи:

• ГИБДД Ставрополь замена прав
• Нормы расчета ОДН в Московской области в 2023 г электроэнергия
• Сведения о приеме на работу в ПФР в 2023 году