Административный снос самовольных построек: были ли у правительства Москвы полномочия?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Административный снос самовольных построек: были ли у правительства Москвы полномочия?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В феврале 2016 года был осуществлен первый не добровольный снос объектов по указу вышестоящих органов власти. Данные постройки были включены в список, опубликованный в Постановлении №829-ПП и 819-ПП. Через суд удалось вывести из перечня объекты, правовая принадлежность которых была доказана, но по факту их уже успели снести.

Все заинтересованные в этом деле граждане отстаивали свои права через Арбитражный суд города Москвы и через Московский городской суд. Было открыто судебное дело о рассмотрении пункта Приложения и отнесения его к противоречащим нормам российского законодательства. Кроме того, собственники настаивали на взыскании понесенных убытков.

В итоге, Верховным судом РФ было признано незаконным изданное Постановление Правительства Москвы в части сноса незаконных объектов. Некоторые жалобы остались не удовлетворенными.

Судебная практика по данной части вопроса собрана в нескольких источниках, ознакомиться с которыми можно самостоятельно. Примеры дел представлены в следующих инстанциях:

• Арбитражный суд. Дело № А40-254041/2016, А40-182602/2017, А40-53919/2018.
• Суд общей юрисдикции. Дело № 33а-3206/2016, 33а-3035/2016, 33а-12020/2016.
• Высший Суд Российской Федерации. Дело № 5-АПГ17-147.

Внесенные в перечень объекты, подлежат исключению и в порядке административного решения через рассмотрение МГК (бывшая ГЗК). Происходит это через утверждение нового нормативного документа, оспаривающего имеющееся Постановление. В судебной практике встречаются и такие случаи, когда именно через судебный иск удается добиться положительного решения о признании Постановления № 819 недействительным в части включения некоторых сооружений в перечень.

Для обоснования изложенной позиции Верховным судом РФ была дана ссылка на пункт 26 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 года и приложено разъяснение к этому пункту. В нем оговаривается тот момент, что если гражданин не имеет на руках разрешение на строительство, то это еще не является основанием для сноса построенного или демонтированного им сооружения.

Таким образом, разрешение может отсутствовать, а стройка признаваться законной в том случае, когда происходит признание права собственности на объект.

Важно знать, что имеющаяся регистрация права собственности на объект еще не гарантирует законное его возведение. В данном случае является обязательным то условие, что суд на законных основаниях устанавливает обстоятельства, которые признают постройку незаконной.

Если на руках имеется требование о признании нормативного акта о сносе недействительным, то для рассмотрения дела судья обращает внимание на следующие обстоятельства:

• На объект должна быть осуществлена регистрация права. Эта процедура должна оформляться в соответствии с установленным законодательством.
• Не должно быть документа, свидетельствующего о выдаче самого разрешения на строительство.
• В ЕСПЧ подан первый иск, опровергающий законность сноса объектов, которые признаны самостроем.

09.02.2016 года в Европейский суд по правам человека была подана жалоба от ООО «Созидание» под номером дела №71215/17. Иск был принят к рассмотрению по делу о противозаконных действиях о сносе некоторых самовольных построек. Жалоба содержала указание на нарушение закона и применение противоправных действий в отношении имеющихся объектов. Данный иск был удовлетворен в части признания прав собственности в законном порядке по решению суда, но снос все-таки осуществлен, и при этом не было получено компенсации за причиненный ущерб.

Соблюдение порядка получения разрешения на строительство как обязательный досудебный порядок узаконивания самовольной постройки

Проблема «узаконивания» самовольных построек уже давно является насущной, а судебная практика по данным делам весьма неоднообразной. Кроме того, проблема этой категории споров усложняется критериями добросовестности или недобросовестности лица, осуществившего строительство. В чем же это заключается?

Дело в том, что в 2010 году Верховным и Высшим Арбитражным Судами было разъяснено нижестоящим судам, что хоть и само по себе отсутствие разрешения на строительство не препятствует признанию права собственности на самовольную постройку, тем не менее, предварительно обращаться за ним необходимо, и не просто «для вида», а с соблюдением всех градостроительных формальностей. В этой связи нижестоящим судам было указано на необходимость проверки не только факта предварительного обращения за получением разрешения на строительство, но и правильности такого обращения и правомерности отказа уполномоченного органа в выдаче разрешительной документации.

Самовольная постройка или «самострой» и ее признаки.

Самовольная постройка – это объект недвижимости, который, как правило, построен с формальными либо строительно-техническими нарушениями закона.

С юридической точки зрения самовольная постройка не является объектом гражданских прав, который может принадлежать кому-либо на праве собственности, быть предметом договоров купли-продажи, дарения и т.д., а потому права на такой объект не регистрируются в Росреестре.

Формальным нарушением закона при возведении самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, которое обычно выдается органом местного самоуправления по месту соответствующего земельного участка. Строительство без разрешения является административным правонарушением, а сам объект строительства – самовольной постройкой по данному признаку.

Тем не менее, если объект находится в процессе строительства, или уже построен, а разрешение на строительство так и не было получено, у застройщика либо собственника земельного участка есть возможность «узаконить» такой объект в судебном порядке.

Обращение в местную администрацию за выдачей разрешения на строительство – обязательно или нет?

В подобных делах необходимо разграничивать два случая: предварительное обращение за разрешением на строительство и легализация самостроя путем обращения за разрешением на строительство постфактум (когда объект уже построен или находится в процессе строительства). При первом варианте разрешение на строительство с большой степенью вероятности будет выдано, если соблюдены все формальности и требования градостроительного законодательства. Так что здесь вопрос исчерпан, даже не успев возникнуть.

Второй вариант усложнен, поскольку заявитель, обращаясь за разрешением на строительство, уже начал либо даже окончил это строительство.

Несмотря на наличие специально оговоренных в законе оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, формально не содержащих требования о предварительном обращении, административный орган, как правило, отказывает заявителям, рассматривая такие обращения как попытку узаконить то, что по факту уже существует. Откровенно говоря, такая позиция административных органов не лишена смысла и, кроме того, была поддержана ВС.

Таким образом, обращаться за получением разрешения на строительство необходимо до начала строительства, а если это сделать не получилось либо объективно невозможно, то, наверняка, придется идти в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Попытка оформить разрешение на строительство в административном досудебном порядке: как на это смотрят суды?

Введенный разъяснениями высших судов своеобразный досудебный порядок разрешения спора в делах о признании права собственности на самовольную постройку заключен именно в установлении факта добросовестного обращения истца в уполномоченный орган до обращения в суд. Если такого обращения не было, суды могут отказать в иске уже только по этому основанию. Однако иногда суды подходят к исследованию вопроса о добросовестности заявителей слишком строго, на что относительно недавно обратил внимание ВС.

Так, в одном из дел он указал, что нижестоящие суды неверно оценили обращение истца за получением разрешения на строительство после окончания строительства как факт его недобросовестности.

При этом ВС также напомнил о позиции ВАС РФ по данной категории дел, в соответствии с которой разъяснение ВС и ВАС при отсутствий явных злоупотреблений истца не может блокировать норму ГК РФ о возможности узаконить самострой при формальном соблюдении условий данной нормы.

Тем не менее, практика в подобных спорах до сих пор весьма неоднородна. Например, если к моменту обращения за разрешением на строительство самовольная постройка уже была возведена, то существуют риски отказа в признании права собственности на нее в судебном порядке. То есть обращение в администрацию «задним числом» не исключает риски отказа для истца и на стадии судебного рассмотрения.

Мотивируют суды данный вывод тем, что в таких случаях возведение самовольной постройки осуществляется с нарушением установленного законом порядка исключительно по вине самого истца, без получения необходимых разрешений на момент начала строительства, а соответственно, удовлетворение иска о признании права собственности на такую самовольную постройку противоречит требованиям действующего законодательства, вне зависимости от отсутствия нарушений строительных, градостроительных норм и угрозы жизни и здоровью граждан.

Один из таких споров по иску застройщика, которому отказали три инстанции, недавно также дошел до ВС, который даже передал его кассационную жалобу на рассмотрение Экономколлегии, однако та все равно согласилась с выводами нижестоящих судов. Важно отметить, что суды признают меры по досудебной легализации самостроя достаточными, как правило, только в том случае, когда отказ в выдаче разрешительной документации вызван объективными, независящими от застройщика причинами.

Следовательно, простыми формальностями в виде имитации принятия всех необходимых мер по получению разрешения на строительство, скорее всего, не обойтись.

Так, например, обращение в администрацию за консультацией по поводу выдачи разрешения на строительство, переписка с административным органом по этому поводу или даже обращение с соответствующим заявлением, но без приложения необходимой документации, считаются недостаточными для признания права собственности в суде.

Откуда растут самострои

Подавляющее большинство объектов недвижимости в Москве стоят на земельных участках, находящихся в государственной собственности. По общему правилу за строительство или реконструкцию капитального объекта на государственной земле требуется внести немалую плату от 5 до 80% от кадастровой стоимости участка. А кроме того, необходимо пройти целый ряд утомительных бюрократических процедур, в том числе получить разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию, выдаваемые Мосгосстройнадзором.

Вместе с тем, до недавнего времени существовала так называемая серая схема «узаконивания» построек, возведенных без платы за строительство, в обход указанных выше процедур. После завершения строительных работ проводилась новая техническая инвентаризация, получались обновленные технические паспорта. В отдельных случаях подготавливался проект перепланировки или переоборудования объекта, который согласовывали префектуры административных округов города Москвы или Мосжилинспекция, иногда выдавался акт ввода в эксплуатацию, иногда некапитальный объект из легковозводимых конструкций «превращался» в недвижимость.

До недавнего времени комплекта указанных документов было достаточно, чтобы зарегистрировать увеличение площади или новый объект в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРН), хотя очевидно, что это не соответствовало правовым нормам. На данный момент подобная практика жестко пресекается, а все объекты, зарегистрированные по указанной выше схеме, Москва считает самовольными. Никакие разрешения и акты, выданные какими-либо другим органами, кроме Мосгосстройндазора, больше не признаются легитимными.

При этом под «гребенку искусственного интеллекта» попадают все, у кого по какой-либо причине площадь объекта не соответствует площади в разрешении на строительство/реконструкцию, либо такое разрешение вообще отсутствует. Система не учитывает случаи, когда такое разрешение не требовалось по совершенно законным основаниям.

13 декабря 2021 года появилось на свет постановление Правительства Москвы №819-ПП о выявлении и освобождении незаконно используемых участков земли под самовольно построенными объектами, включающее приложения с перечнями возведенных таким образом построек.

Далее этот вопрос затронуло изменение 13 июля 2021 года статьи 222 Гражданского Кодекса РФ. Законодатели при определенных условиях позволяют сносить незаконно построенные объекты во внесудебном порядке. Достаточным основанием для этого может стать соответствующее решение местных властей.

Этими изменениями воспользовались в Правительстве Москвы, принявшем 8 декабря 2021 года новое постановление №829-ПП, регулирующее порядок сноса самостроев на подведомственной территории, содержащее перечень конкретных объектов, подлежащих демонтажу. Многие из них были оперативно снесены муниципальными службами.

Постановления Правительства Москвы №819-ПП и №829-ПП

Правительством Москвы приняты два ключевых постановления, касающиеся борьбы с самостроями в Москве и регулирующие порядок принятия и реализации решений в отношении самостроев:

1. Постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».
2. Постановление Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. N 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы».

Если ваш объект уже попал в 819 пп., позвоните нам или оставьте заявку на сайте. Наш специалист запросит у вас необходимый набор документов на ваш объект для проведения аудита. По итогам аудита, мы сможем оценить вероятность положительного результата и сделать оценку реализации проекта. Мы берём в работу объекты, по которым точно понимаем, что получим положительный результат.

Легализировать объекты самовольного строительства может Московская городская комиссия города Москвы (МГК). Именно туда следует обращаться гражданам, имеющим основания считать свои постройки законными. Тем не менее, чтобы обезопасить себя от тех или иных непредвиденных обстоятельств и добиться сохранения возведенной постройки, необходимо иметь представления о многих не типичных нюансах процедуры узаконивания самостроя, а также иметь представление об ее этапах и особенностях.

Пятая волна: мэрия Москвы утвердила новый список самостроя под снос

Мэрия Москвы утвердила пятый по счету список объектов самостроя, которые подлежат демонтажу. Впервые столичное правительство распорядилось демонтировать 104 павильона и киоска в декабре 2015 года. Первая волна сноса этих объектов началась в ночь на 9 февраля 2016 года.

«В пятый перечень объектов самовольного строительства вошли 78 объектов общей площадью 42 308,8 кв. м», — сообщила во вторник, 22 августа, пресс-служба Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Весь самострой, подлежащий демонтажу, расположен на инженерных коммуникациях, а также на территориях с особым режимом использования, в том числе в охранной зоне линейных объектов метрополитена и улично-дорожной сети.

Три объекта недвижимости, которые решено снести, расположены в центре Москвы. Это два здания на Новом Арбате (дом 8, строение 2 и дом 24, строение 2), в которых расположены популярные рестораны. В том числе кафе тайской кухни «НаВоке» (на сайте уже висит объявление о закрытии «в связи с окончанием срока аренды») и английский паб «Молли Гвиннз». Также в списке оказалось здание на Калужской площади у станции метро «Октябрьская». По данным столичной мэрии, эти три объекта возведены без разрешительной документации и расположены в охранных зонах линейных объектов, сетей связи, электросетевого хозяйства, водоотведения и теплосетей.

Самыми крупными объектами самостроя, попавшими в список под снос в ходе пятой волны, оказались нежилое здание площадью 6700 кв. м на Симферопольском бульваре и ряд построек общей площадью свыше 1000 кв. м на Рязанском проспекте. Также планируется снести незаконные строения возле станций метро «Царицыно», «Кантемировская», «Домодедовская», «Сходненская» и «Кузьминки». Несколько объектов недвижимости будут демонтированы у станций метро «Выхино» и «Волгоградский проспект». В мэрии пояснили, что эти объекты из временных превратились в капитальные при отсутствии разрешения и находятся в охранной зоне линейных объектов. А самострой площадью 429,6 кв. м на улице Бочкова недалеко от станции метро «Алексеевская» построен на тротуаре впритык к жилому дому, что вызывает недовольство жителей. Сносимый объект на Алтуфьевском шоссе был построен в подмостовом пространстве. А предназначенное под снос кафе «Ночное рандеву» на улице Велозаводской незаконно находится в охранной зоне сетей газоснабжения.

Мэрия Москвы проинформировала, что в течение семи дней с момента принятия постановления Госинспекция по недвижимости направит владельцам указанных сооружений уведомления о необходимости их демонтировать. За добровольный снос самостроя предусмотрена компенсация в размере 55 500 рублей за 1 кв. м, если объект демонтируется своими силами, и 51 000 рублей за 1 кв. м, если он демонтируется при помощи префектур административных округов.

Объекты самостроя, не снесенные добровольно, будут демонтированы в принудительном порядке.

В правительстве Москвы заверили, что на территориях, которые освобождаются от незаконных строений, новых объектов не появится — все они будут благоустроены.

Всего за полтора года — c февраля 2015-го по настоящее время — в Москве было демонтировано более 3000 незаконных объектов самостроя.

Волна за волной

В ночь на 9 февраля в столице прошла так называемая ночь длинных ковшей — власти Москвы начали сносить первые 97 торговых павильонов, которые попали в список 104 опасных самовольных строений, расположенных в разных районах города. Решение об их сносе было принято в декабре 2015 года. 8 февраля срок, отведенный на самостоятельный демонтаж, истек, ни один из владельцев недвижимости не согласился на добровольный снос. И мэрия Москвы самостоятельно приступила к демонтажу зданий и киосков.

В дальнейшем собственники снесенных объектов подали иск в Верховный суд, но проиграли — суд признал снос законным. Тем не менее владельцы недвижимости продолжили подавать иски к московским властям в различные судебные инстанции. 29 июня 2016 года глава Госинспекции по недвижимости Москвы Сергей Шогуров сообщил, что мэрия Москвы выиграла 98 исков, которые были поданы владельцами объектов снесенного самостроя.

28 июня 2016 года мэр Москвы Сергей Собянин объявил новый список из 107 самовольных построек общей площадью 31 000 кв. м, которые подлежат сносу. Больше всего подобных объектов находилось в ЮАО, ЦАО, ЮЗАО и ВАО. В октябре 2016 года власти Москвы опубликовали новый список из 43 объектов самостроя, которые будут снесены. Все они были возведены в зонах с особыми режимами использования территорий, в том числе над водопроводом и под линиями электропередач, над теплотрассами и у входов на станции метрополитена. Общая площадь 43 объектов — 26 700 кв. м. Большинство из них находилось у станции метро «Петровско-Разумовская». Еще по шесть объектов были расположены в ЦАО и СЗАО, 5 объектов — в СВАО, 4 — в ВАО, 3 — в ЮАО, 2 — в ЮВАО и по одному объекту — в ЮЗАО и ЗАО.

В декабре 2016 года был опубликован список четвертой волны сноса самостроя. В него попали 54 объекта. Их снос начался в феврале 2017 года. Владельцы трех четвертей объектов самостроя четвертой волны «выразили готовность демонтировать их в добровольном порядке.

Вывод объектов недвижимости из постановления 819

Владельцы спорных объектов после принятия 819 и 829 постановлений активно встали на защиту своей собственности и продолжают достаточно успешно делать это сейчас. Для этого существуют определенные предпосылки.

После тщательного изучения данного вопроса юристы пришли к выводу, что 819 и 829 постановление о сносе имеют определенные ограничения. Для демонтажа во внесудебном порядке самостроя необходимо, чтобы были соблюдены два условия, установленные статьей 222 ГК РФ:

• у застройщика не должно быть на руках документальных оснований, допускающих возведение на данном участке капитальных строений;
• земли под объектом официально должны иметь статус территории общего пользования либо подпадать под определение зоны с особыми условиями использования.

Другими словами, у многих собственников спорных построек появился шанс на законных основаниях добиться сохранения действующих объектов путем вывода их из списков 819 и 829 постановлений.

Порядок сноса самовольной постройки

Общие положения, связанные со сносом объектов самовольной постройки закреплены в главе 6.4 Градостроительного кодекса РФ. Снос может быть осуществлен на основании:

• судебного акта;
• решения органа МСУ.

Ранее, до 03.08.2018 для сноса требовалось получить разрешение на строительство; в настоящее время достаточно оформления проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства.

Разработать проект может только ИП/юрлицо, которое имеет членство в СРО, в противном случае он не будет принят органом МСУ и ликвидацию здания не разрешат.

Подготовка проекта не требуется при сносе:

• гаража на участке, выделенного физическому лицу для целей, не связанных с предпринимательством;
• сооружения на садовом/дачном участках;
• объектов ИЖС;
• сооружений вспомогательного характера.

Процедура сноса самовольных строений регламентируется Гражданским законодательством и должна проходить в административном порядке. Согласно ГК России (ст. 222) владелец незаконно возведенного строения не имеет на нее прав.

Он не может распоряжаться постройкой и совершать с ней разного характера сделки. Также невозможно провести регистрацию прав собственности на незаконно возведенный объект. Если было принято решение суда о сносе, то застройщик собственными силами должен провести демонтаж самостроя, либо возместить затраты по его сносу.

Принудительный снос такого сооружения при отсутствии соответствующего решения лишает его застройщика требовать признание права собственности на незаконную постройку. Если муниципалитетом составлено распоряжение о сносе, то происходит ликвидация самостроя.

1.1. Городская комиссия по пресечению самовольного строительства (далее — Комиссия) является коллегиальным органом, созданным Правительством Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства/реконструкции объектов, обладающих признаками самовольного строительства, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы.

1.2. Комиссия является постоянно действующим рабочим органом. Состав и регламент работы Комиссии определяются и утверждаются постановлениями Правительства Москвы.

1.3. Комиссия имеет бланки со своим наименованием и изображением герба города Москвы и печать с наименованием Комиссии.

1.4. В своей деятельности Комиссия руководствуется законодательством Российской Федерации и города Москвы, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами города Москвы, настоящим Положением.

1.5. Решения Комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти, учреждениями и государственными унитарными предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории города Москвы.

1.6. Обжалование решений Комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

1.7. Комиссия подконтрольна и подотчетна в своей деятельности и несет ответственность за принимаемые решения перед Правительством Москвы.

2.1. Основной задачей Комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства в соответствии с п.2 настоящего постановления.

2.2. Комиссия вправе принимать решения:

2.2.1. О признании объекта обладающим признаками самовольного строительства в соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.25 Закона города Москвы от 9 июля 2003 г. № 50 «О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве» и ст. 60 и 61 Закона города Москвы от 3 марта 2004 г. № 13 «Об основах градостроительства в городе Москве» и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Москвы от 19 июня 2007 г. N 506-ПП в пункт 2.2.2 настоящего Положения внесены изменения

2.2.2. О направлении при необходимости уполномоченным органом исполнительной власти (Мосгосстройнадзором или префектурой административного округа) инвестору (застройщику) предложения о добровольном сносе самовольно возведенного объекта или его части, восстановлении (рекультивации) территории, в случае уничтожения зеленых насаждений при ведении самовольного строительства — компенсации утраченных насаждений (с выпиской из протокола заседания Комиссии) с установлением срока выполнения работ.

2.2.3. В случае неисполнения инвестором (застройщиком) решения Комиссии о сносе самовольной постройки (п.2.2.2) — о направлении уполномоченным органом исполнительной власти (Мосгосстройнадзором или префектурой административного округа) в суд искового заявления о признании объекта или его части самовольной постройкой и его сносе.

2.2.4. Утратил силу.

2.2.5. О повторном рассмотрении вопроса на заседаниях Комиссии.

2.2.6. Об организации контроля исполнения принятых Комиссией решений.

2.3. Комиссия вправе давать рекомендации органам исполнительной власти города Москвы о завершении оформления документации на строительство/реконструкцию по строящимся (не завершенным строительством) объектам в установленном порядке с определением сроков завершения работ.

2.4. Для выполнения функций в соответствии с настоящим Положением Комиссия имеет право давать поручения органам исполнительной власти, государственным учреждениям и унитарным предприятиям города Москвы в части их компетенции по рассматриваемым вопросам, а также запрашивать у них, инвесторов (застройщиков), заказчиков и иных организаций информацию в объеме, необходимом для полного, всестороннего и объективного исследования вопросов, входящих в компетенцию Комиссии.

Должностные лица органов исполнительной власти города Москвы, которым направлен запрос, предоставляют информацию в соответствии с законодательством, Регламентом Правительства Москвы и настоящим постановлением (приложение 4, п.6.3).

2.6. Комиссия и рабочая группа (п.3.3) обязаны:

— контролировать исполнение решений Комиссии;

— обеспечивать взаимодействие с органами исполнительной власти, государственными учреждениями и унитарными предприятиями города Москвы, другими городскими организациями при решении вопросов профилактики, выявления и пресечения самовольного строительства в городе Москве;

— не разглашать полученную от предприятий и организаций дополнительную информацию о результатах их деятельности.

Судебный способ признания права на самовольную постройку

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самострой может быть признано судом за осуществившим постройку лицом при соблюдении следующих условий:

• если вид разрешённого использования земельного участка допускает строительство, и Вы имеете право строить здания (например, Вы являетесь собственником или арендатором земельного участка);
• если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, в том числе в документации по планировке территории, в правилах землепользования и застройки;
• если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также судебная практика исходит из того, что если Вы никогда не обращались за разрешением на строительство и актом на ввод в эксплуатацию, то право собственности на объект самовольного строительства за Вами не признают.

Для признания права собственности на самострой в судебном порядке нужно получить целый ряд документов:

1. Техническое заключение состоящей в СРО проектной организации о конструктивной безопасности здания;
2. Получение градостроительного плана земельного участка, на котором находится самовольная постройка;
3. Разрешение на строительство или документальное подтверждение о попытке получить его;
4. Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства при реконструкции.

Важно! Очень часто в процессе рассмотрения вопросов о признании права собственности на самовольную постройку суд запрашивает дополнительные согласования и экспертные заключения.

Отсрочка исполнения решения суда о сносе

Гражданское законодательство наделяет должника, взыскателя, а также судебного пристава-исполнителя правом поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Как правило, по делу о сносе самовольной постройки, чаще всего заявителем выступает должник, который по каким-то причинам не может исполнить решение суда в срок.

ЗАКОН: согласно статье 203 ГК РФ суд вправе предоставить отсрочку должнику исходя из его имущественного положения или других обстоятельств.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда напрямую затрагивает интересы взыскателя и отдаляет защиту его прав. Поэтому основания ее предоставления должны носить исключительный характер. Заявителем должны быть предоставлены доказательства наличия обстоятельств, которые существенно препятствуют исполнению судебного решения. В свою очередь, взыскателем может быть представлены суду возражения на заявление об отсрочке исполнения решения суда о сносе самовольной постройки. Затем суд, оценив доводы обеих сторон, приходит к следующим выводам: являются ли причины предоставления отсрочки уважительными и обоснованными, отвечает ли предоставление отсрочки критериям справедливости и не затрагивает ли сущность конституционных прав участников исполнительного производства. В случае если суд устанавливает факт наличия оснований для предоставления отсрочки, выносится определение с указанием срока предоставления отсрочки.

Похожие записи:

• Как уволиться без отработки 2 недель в 2023 году
• Сколько индексаций было в 2023 году и на сколько процентов
• Форма декларации налога на прибыль 2023 год